一位新加坡公民通过中国某跨境电商平台购买了标有“自营”字样的联想笔记本电脑。购买后，发现笔记本电脑非全新，且未按约定安装正版Office软件，而是试用版的Office 365软件。原告认为销售方存在欺诈，要求平台承担退一赔三的责任。最终，双方达成和解，平台方承担了全部赔偿责任。

　　一名消费者通过跨境电商平台向一家韩国卖家购买户外运动方金融理财服务管理便食品，并要求提供卖家的真实身份信息及联系方式。由于平台未能提供有效的卖家信息，消费者无法通过司法途径维权，因此要求平台承担先行赔付责任。最终，平台方自愿向消费者承担了先行赔付责任金融理财服务管理。

　　一名消费者通过国内某知名跨境电商平台购买了香港跨境电商公司的某品牌可可粉，发现商品外包装无中文标签。原告认为商品不符合食品安全标准，要求退一赔十。法院认为，尽管商品实物无纸质中文标签，但商品经检测符合中国食品安全标准，平台已通过下单页面的方式履行了消费者提醒告知义务。

　　一名消费者通过某网购平台购买新西兰进口奶粉，发现奶粉罐体仅标注英文标签，无中文标识，并且蛋白质含量不符合中国食品安全标准。法院判决驳回消费者的诉讼请求，认为跨境电商零售进口的商品与传统进口贸易入境销售的商品在监管方式、适用食品安全标准等方面存在差异。

　　这些案例展示了跨境电商合同中常见的法律问题，涉及商品质量、标签标准、平台责任等方面，同时也反映了法院在处理这些复杂案件时的裁判思路和规则。这些案例对于理解和解决跨境电商领域的合同纠纷具有重要的参考价值。

　　本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布，仅代表该作者金融理财服务管理或机构观点，不代表澎湃新闻的观点或立场金融理财服务管理金融理财服务管理，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问。